Michail Aleksandrovič Bakunin
Михаил Александрович Бакунин
1814-1876

• Historische Drucke
• Editions-Projekt
• Literatur von/über B.
  • Literatur von/über B.
    • Übersicht
    • Band 1
    • Band 2
    • Band 3
    • Band 4
    • Band 5
    • Band 6
  • Weitere Primärliteratur
    • deutsch
    • englisch
    • französisch
    • italienisch
    • russisch
    • spanisch
    •                                                 
    • Oeuvres complètes [CD-ROM]
  • Sekundärliteratur
    • Bibliografien
    • Biografien
      • Überblick
      • Nettlau: Michael Bakunin. Eine Biographie
      • Kamiński: Bakunin. Życie i myśl
    • Sammelbände
      • Überblick
      • Bakunin Almanach – Band 1
    • Spezialstudien
      • Überblick
      • Eckhardt: Von der Dresdner Mairevolution zur Ersten Internationale
      • Eckhardt: The First Socialist Schism
• Forschung
  • Čejchan, Václav
  • Eckhardt, Wolfgang
  • Kloosterman, Jaap
  • Lehning, Arthur
  • Nettlau, Max
  • Nikolaevskij, Boris Ivanovič
  • Pirumova, Natal’ja Michajlovna
  •                                                 
  • Archive
• Links
• Kontakt

• ›Ausgewählte Schriften‹
• Weitere Primärliteratur
• Sekundärliteratur

• Übersicht
• Band 1
• Band 2
• Band 3
• Band 4
• Band 5
• Band 6

Michael Bakunin: Ausgewählte Schriften

Herausgegeben von Wolfgang Eckhardt

Band 5:
Konflikt mit Marx
Teil 1: Texte und Briefe bis 1870

2. Auflage
Karin Kramer Verlag, Berlin 2007
240 S.

Der Konflikt zwischen Marx und Bakunin markiert ein entscheidendes Ereignis in der politischen Ideengeschichte. Während die von Marx beeinflußte sozialdemokratische Strömung zentralistische Organisationsformen, die Gründung nationaler Arbeiterparteien und die Eroberung der politischen Macht propagierte, waren die von Bakunin unterstützten Basisbewegungen föderalistisch und pluralistisch orientiert. Die Wege gingen daraufhin auseinander: Die Parteipolitik trennte sich von emanzipatorischen Basisbewegungen. In der Ersten Internationale (1864-1877) wurde dieser Konflikt erstmals ausgetragen: Die unterschiedlichen Richtungen fanden in Marx und Bakunin ihre stärksten Exponenten – ihre Ideendifferenz wirkt bis heute fort.

In der Reihe Michael Bakunin – Ausgewählte Schriften wird der Konflikt mit Marx in den Bänden 5 und 6 dokumentiert. Band 5 enthält neben einer ausführlichen Einleitung des Herausgebers Quellen und Dokumente dieser Auseinandersetzung bis zum Jahr 1870, darunter Materialien zur Erbrechtsdebatte auf dem Basler Kongreß der Internationale sowie sämtliche überlieferte Briefe (und Widmungen) Bakunins an Marx.

Das ist der wesentliche Punkt, der uns absolut von allen Politikern und bürgerlich-radikalen Sozialisten trennt. Sie setzen auf die Politik und den Staat, die sie reformieren und umgestalten wollen; unsere Politik hingegen, die einzige, die wir anerkennen, besteht in der völligen Abschaffung des Staates und der Politik, die seine notwendige Erscheinungsform ist. (Bakunin)

* * *

Rezensionen (Auswahl):

• MH: Marx kontra Bakunin. Ein alter Konflikt neu betrachtet (graswurzelrevolution, Nr. 292, Oktober 2004)
• Jochen Knoblauch: Marx gegen Bakunin (Contraste, Nr. 254, November 2005)
• Natalie Wohlleben: [Rezension] (Portal für Politikwissenschaft, 01.01.2006)
• Maurice Schuhmann: [Rezension] (anarchie.de, 2006)
• Reinhold Straub: Bakunin in der Genfer Internationale (1868-1869). Eine Annäherung an den fünften Band der ›Ausgewählten Schriften‹ Bakunins (Bakunin Almanach, Nr. 1, 2007)

* * *

Inhaltsverzeichnis:

Vorbemerkung

Einleitung des Herausgebers

1. Briefe und Widmungen Bakunins an Marx:
   1. Widmung vom Dezember 1847
   2. Briefentwurf vom August 1848
   3. Brief vom 27. Oktober 1864
   4. Brief vom 7. Februar 1865
   5. Brief vom 22. Dezember 1868 (Beilage: Allianz-Programm vom September / Oktober 1868)
   6. Widmungsvermerk vom Dezember 1868
2. Auseinandersetzung zwischen Marx und Bakunin über das Erbrecht:
   1. Karl Marx: Rede über das Erbrecht im Generalrat der Internationale. Mit Diskussionsbeiträgen von George Milner, Benjamin Lucraft, John Hales, Hermann Jung und John Weston (20. Juli 1869)
   2. Michael Bakunin: Kommissions-Bericht über das Erbrecht (August 1869)
   3. Michael Bakunin, Désiré Brismée, Félix Eugène Chemalé, César De Paepe, Johann Georg Eccarius, Wilhelm Liebknecht, André Murat, Albert Richard und Eugène Varlin: Diskussion und Abstimmung über das Erbrecht auf dem Basler Kongreß der Internationale (10. September 1869)
   4. Michael Bakunin: Rede über das Erbrecht auf dem Basler Kongreß der Internationale (unautorisierte Mitschrift) (10. September 1869)
3. Zweiter Kongreß der Romanischen Föderation der Internationale: Resolutionen zur Haltung der Internationale gegenüber den Regierungen:
   1. Resolution des Minderheitskongresses (Genfer Richtung) (5./6./7. April 1870)
   2. Resolution des Mehrheitskongresses (Jura-Richtung) (6. April 1870)

Anhang:

1. Eugène Hins an Cowell Stepney, 21. Januar 1870
2. Cowell Stepney an Eugène Hins, 27. Januar 1870

Anmerkungen

Personen- und Periodika-Register

 

Aus der Einleitung des Herausgebers (S. 123-128):

Nach den in Richtung Belgien und Deutschland gesandten anti-bakunistischen »Mitteilungen« wandte sich Marx nun nach Frankreich, wo sich zu diesem Zeitpunkt eine weitere Schlüsselfigur der kommenden Auseinandersetzungen aufhielt: Marx’ Schwiegersohn Paul Lafargue.

Lafargue (1842-1911),³³⁶ geboren in Santiago de Cuba, kam mit neun Jahren nach Frankreich, besuchte die Gymnasien in Bordeaux und Toulouse und begann ein Medizinstudium an der Pariser Universität. Aufgrund seiner politischen Aktivitäten als Mitorganisator des Internationalen Studentenkongresses in Liège (Oktober / November 1865) wurde er vom Universitätsstudium ausgeschlossen und siedelte nach London über, wo er sein Medizinstudium beendete und am 6. März 1866 in den Generalrat der Internationale aufgenommen wurde.³³⁷ Hierdurch kam Lafargue mit Marx in näheren Kontakt und verliebte sich in dessen Tochter Laura – die beiden heirateten im April 1868 und zogen bald darauf nach Paris; hier hoffte Lafargue, seinen französischen Studienabschluß nachzuholen, und versuchte, mit journalistischen Arbeiten Geld zu verdienen. Daneben besuchte er die Versammlungen der Internationale in Paris und hielt seinen Schwiegervater in London über die Ereignisse auf dem laufenden. So berichtete er zum Beispiel am 18. April 1870 begeistert von der Föderationsgründung der Pariser Sektionen der Internationale, an der etwa 1200 Personen teilgenommen hatten.³³⁸ Als Marx entdeckte, daß zu den Mitgliedern des neu gegründeten Pariser Föderalrats unter anderem Paul Robin gehörte, wies er Lafargue sogleich darauf hin,

daß in Eurem Komitee Robin, ein Agent Bakunins sitzt, der in Genf alles in seiner Macht stehende getan hat, um den Generalrat zu diskreditieren (er griff ihn in der ›Egalité‹ öffentlich an) und die Diktatur Bakunins über die Internationale Assoziation vorzubereiten. Er wurde speziell nach Paris geschickt, um sich dort im gleichen Sinne zu betätigen. Daher muß man diesen Kerl genau beobachten, ohne daß er eine Überwachung argwöhnt.³³⁹

Diese Gelegenheit nutzte nun Marx, um auch gegenüber Lafargue – zum dritten Mal innerhalb weniger Monate – den ›Fall‹ Bakunin erneut aufzurollen. Dabei kann nicht verwundern, daß die bereits aus den vorangegangenen »Mitteilungen« bekannten Ausfälle gegen Bakunin fast unverändert wiederkehren. Auch gegenüber Lafargue wurde als Tatsache präsentiert:

• Bakunin habe die Verlegung des Generalrats von London nach Genf betrieben (eine von Moses Hess stammende Falschinformation)³⁴⁰
• Bakunin habe sich in der Nachfolge Alexander Herzens eine jährliche Geldzahlung von russischen Panslawisten erschlichen (Falschinformation von Johann Philipp Becker)³⁴¹
• Bakunin habe den Generalrat in der Egalité angegriffen (Falschinformation von Henri Perret)³⁴²
• Bakunin habe mit dem Ausdruck égalisation des classes für die Fortexistenz der Klassen eintreten wollen (Marx und Bakunin hatten beide diesen Ausdruck als Schreibfehler bezeichnet)³⁴³
• Bakunin habe die Abschaffung des Erbrechts für das erste Erfordernis der sozialen Revolution gehalten (Verballhornung des zweiten Punkts im Allianz-Programm)³⁴⁴

Die beiden zuletzt genannten Punkte stilisierte Marx sogar zu Bakunins Programm hoch, das jedoch insgesamt aus drei Punkten bestehe. Erst mit dem als dritten Programmpunkt bezeichneten Thema bezog sich Marx in seiner Polemik gegen Bakunin auf eine neue und inhaltlich relevantere Frage: Die Debatte um politisch-parlamentarischen oder sozialrevolutionären Sozialismus, die eben erst zur Spaltung der Romanischen Föderation geführt hatte. Marx stellte Bakunins Standpunkt so dar:

3. Die Arbeiterklasse darf sich nicht mit Politik beschäftigen. Sie darf sich nur in Trade-Unions organisieren. Eines schönen Tages werden sie sich mittels der Internationale an die Stelle aller bestehenden Staaten drängen. Ihr seht, was für eine Karikatur er aus meinen Lehren gemacht hat! [...] Der Esel hat nicht einmal begriffen, daß jede Klassenbewegung als Klassenbewegung notwendigerweise immer eine politische Bewegung ist und war.³⁴⁵

Tatsächlich hat Marx hier eher aus Bakunins Ideen eine Karikatur gemacht. Natürlich hat sich Bakunin stets mit Politik und politischen Bewegungen beschäftigt – nur zielte seine Tätigkeit nicht auf die Eroberung der politischen Macht. Auf dem ersten Kongreß der ›Friedens- und Freiheitsliga‹ erklärte Bakunin zum Beispiel in einer Rede, deren Text Marx zur Verfügung stand, da Bakunin sie ihm übersandt hatte:³⁴⁶

Meine Herren, für jeden, der Augen hat zu sehen, ist offenkundig, daß zur Stunde die Arbeiter Europas, die sich über alle künstlichen Grenzen der Staaten hinweg mehr und mehr in dieser großen Internationalen Arbeiterassoziation zusammenfinden, die, kaum geboren, bereits eine wahre Macht bildet, – es ist offenkundig, sage ich, daß die Arbeiter Europas fest entschlossen sind, die Politik in ihre eigenen Hände zu nehmen, selbst ihre Politik zu machen, das heißt, die Politik der Befreiung der Arbeit vom schweren und schmachvollen Joch des Kapitals. Jede andere Politik ist ihnen fortan fremd, mehr noch, sie betrachten aus gutem Grund als ihren Interessen feindlich und entgegengesetzt jede Politik, die sich ein anderes Ziel setzt als die vollständige, radikale, ökonomische Befreiung der Arbeiter.³⁴⁷

Eine diese inhaltlichen Positionen Bakunins berücksichtigende Auseinandersetzung hat Marx auch in seiner ›Mitteilung‹ an Lafargue nicht unternommen – Marx faßte seine Anklagen gegen Bakunin vielmehr mit den Worten zusammen:

So ist es diesem verdammten Moskowiter gelungen, einen großen öffentlichen Skandal in unseren Reihen hervorzurufen, seine Person zur Losung zu machen, unsere Arbeiterassoziation mit dem Gift des Sektierertums zu infizieren und unsere Aktionsfähigkeit durch geheime Intrigen zu lähmen. [...] Ihr seid jetzt hinreichend informiert, um Bakunins Intrigen in unseren Pariser Sektionen entgegenwirken zu können.³⁴⁸

Lafargue sondierte daraufhin die Stimmung in der Pariser Internationale, mußte jedoch in seiner Antwort an Marx bald darauf ernüchtert feststellen:

Ich habe mich mit mehreren Personen unterhalten und versucht, ihre Meinung über ihn [Bakunin] in Erfahrung zu bringen, ohne ihnen meine eigene zu verraten. Leider mußte ich feststellen, daß sie alle zu seinen Gunsten ausfielen. Ihn offen anzugreifen, ist demnach unmöglich. Denn für alle, die ihn kennen, ist er ein Repräsentant radikaler Ideen, während seine Gegner in der Schweiz Reaktionäre sind. Und der letzte Vorfall, der sich auf dem Romanischen Kongreß ereignet hat und über den die Solidarité, das Bakunin-Blatt, das derzeit überall in Paris verteilt wird, berichtet,³⁴⁹ ist dazu angetan, diese Vorstellung zu bestärken. Denn Bakunin hat zweimal darauf hingewiesen, daß man ihn habe ausschließen wollen, weil er den Atheismus vertrete.³⁵⁰

So mußte Marx feststellen, daß auch die in Richtung Frankreich gesandte »Mitteilung« über Bakunin trotz des polemischen Aufwands nicht die erhoffte Rufschädigung Bakunins zur Folge hatte. Einzig die von Marx nach Deutschland gesandte ›Confidentielle Mittheilung‹ hatte euphorische Reaktionen ausgelöst – während ihm die zuvor nach Belgien gesandte Denunziation und Charakteristik Bakunins sogar scharfen Widerspruch eingebracht hatte.³⁵¹ Nach diesen Erfahrungen hat Marx keine ausführlichen brieflichen »Mitteilungen« über Bakunin mehr versandt.

* * *

 

Zum nächsten Band Zum vorherigen Band

• Letztes Update: 24.3.2024
• Impressum
• Startseite
• Seitenanfang
• Feedback & Ergänzungen